如果赢要以过多的时间和精力为代价，以至于得不偿失，那么还是“退一步海阔天空”的好。
有些情况并非如此。比如说，当你的孩子面临生命危险的时候，对你来说，拯救孩子高于一切，自然无暇顾及他人。
因此，最好的选择必须依情况而定，关键是认清形势，不要教条地把某一种模式应用于每一种情况。
实际上，多数情况都只是相互依赖的大环境的一部分，于是只有双赢模式才是唯一可行的。
输／赢和赢／输模式不合适，因为一方赢了，对方的态度、情感和双方之间的关系一定会受到影响。举例来说，我是你们公司的供应商，虽然在某次谈判中处处占上风，事事得所愿，但是此后，你还会再来光顾我吗?因此，从长远观点看，这两种模式的结果必定是两败俱伤。
如果我只想独善其身，对你毫不理会，那就根本无法建立起合作互助的关系。
长远来看，不是双赢，就一定是两败俱伤，所以我们才说，只有双赢才是在相互依赖环境中唯一可行的交往模式。
我有一个客户，是一家大型连锁商店的总裁。
他说：‚双赢的观念的确不错，可惜太理想化。商场现实无情，不与人争，只有被淘汰。‛
我说：‚那好，难道让你盈利，让顾客吃亏就现实了吗?‛
‚当然不行!那样我会失去所有的顾客。‛他回答。
‚那让你做赔本生意现实吗?‛
‚也不是，无利可图还叫什么生意?‛
我们考虑了各种选择，结果只有双赢才是唯一可行的交往模式。
最后他承认：‚也许同顾客的关系的确如此，但和供货商的关系就不一样了。‛
我提醒他：‚对供应商来说，你不就是顾客吗?道理不一样吗?‛
他说：‚最近我们在同商场的经营者和业主洽谈新租约的时候，就是以双赢为目的的。我们开诚布公，有理有节，可他们却理解为软弱可欺，把我们当成冤大头，让我们无利可图。‛
‚可你们为什么要选择输／赢模式呢?‛我问。
‚没有啊，我们是想要双赢的。‛
‚可你刚才说，他们让你们无利可图。‛
‚就是这样。‛
‚换句话说，你们输了。‛
‚是的。‛
‚他们赢了。‛
‚嗯。‛
‚那这不是输／赢模式是什么?‛
当意识到他所谓的双赢实质上是输／赢模式时，他很震惊。我们对这种模式的长期效应进行了分析，结论是：平静的关系下面涌动着的是压抑的情感，被践踏的价值和隐藏的怨恨，最终将导致两败俱伤。
如果他真的抱着双赢的态度，就会多与业主交流，听取意见，并有勇气表达自己的观点，直到结果让双方都满意。这“第三条道路”的解决方法所产生的协同效应可能会让双方都大吃一惊。
