我认识的一位从事保险业的朋友在闲聊时说起一件事，他投保的是自己所属的保险公司的第三者责任险，保险合约里写得清清楚楚，某一年里如果发生交通事故而理赔，下一年的保险费率按某个百分率自动上调！有一次他遭遇了交通事故，可是肇事责任根本不在他那一边，他有交警出具的交通事故责任认定书可作证明。然而哪怕他投保的是自己所属的保险公司，无论他如何向公司申诉责任不在他，第二年的保险费率还是无情地上调了！他对此感到很无奈、甚至是觉得很无辜，是出于抱怨之心而向我提起这件事的。显然，有了这种保险条款，司机是不敢抱着侥幸心理搞什么道德风险的行为的。保险公司如此不问责任谁属、不分青红皂白地一律上调保险费率，显然是为了免得司机去搞收买交警开具有利于他的交通事故责任认定书之类的小动作——顺便说一句，我那朋友转入保险这一行之前，从事的职业就是交警！他真要通过以前的老同事去疏通一下关系，得到一份有利于他的交通事故责任认定书，只怕并非难事——，也就免去了调查真相所要耗费的信息费用。别忘了！司机一方可也是省去了行贿交警、欺骗保险公司的麻烦的。也就是说，社会因这类看似是“霸王条款”的保险条款而减少了双倍的交易费用！我也注意到，意外伤害、医疗保险等合约中，也经常有连续三年不发生理赔就有下调保险费率的“奖励”，但一旦发生理赔下一年就会提高保险费率的“惩罚”条款。
这，才是真实世界！经济学家只坐在办公室里想象外面的世界，以为人都是傻乎乎地眼睁睁看着逆向选择、道德风险造成的信息费用的存在，只会坐以待毙，而不是开动脑筋想些巧妙的方法来降低信息费用，控制逆向选择、道德风险行为。想出这些巧妙的方法的人是很聪明的，市场就以让他在竞争中生存下来回报他。而作为经济学家，并不是市场中的竞争者，其实不需要聪明到那种地步，所需要的不过是多到真实世界去逛逛，脚踏实地旁观、调查市场中人为了在残酷的竞争里生存下来如何智计百出、使尽浑身解数地降低成本——当然必定包括交易费用中的信息费用，就够了！
前面说的那种依靠“大数定律”而成立的保险，严格来说是“消费型保险”，即在保险期间内如果指定的风险事件没有发生，支付给保险公司的保险费是不能取回的，像消费支出一样付出了就没有了。财产保险、人身的意外伤害保险、医疗保险等，都属于这一类。但众所周知，在人寿保险里还有一种养老保险，属于“储蓄型保险”，也就是人们年轻时向保险公司支付保险费，到年老时保险公司逐期归还，称为“年金”。这种保险实际上是储蓄，跟人们把钱存进银行，到有需要的时候提取出来是类似的性质。
原则上，储蓄型保险并不像“消费型保险”那样，是以没有发生风险事件的投保人的保险费去弥补发生了风险事件的投保人的损失，而是就以投保人之前交纳的保险费来支付后来的年金。以前看过一个日本短剧系列《世界奇妙物语》，其中有一个故事讲的是一个保险经纪突然有了一种特异功能，可以看出某人将要死亡。他出于同情这些人，就专门向他们推销人寿保险，死者的家属当然很感激他，因为要不是临死之前买了保险，没有大笔的保险赔偿金，他们的生活就会陷于很困难的境地。但保险公司当然不喜欢他，很快就将他开除了。这故事自然是站在同情这保险经纪的角度来描述的，但我看了之后只觉得他是个很虚伪的人！如果他真的那么同情那些将死之人，何不直截了当掏自己的钱去救济他们的家属？这样明知对方将死还向他们推销保险，那是侵犯保险公司的利益。而保险公司的钱说到底还不就是来自于其他投保人的吗？他那样做其实是侵犯了其他投保人的利益。通过偷别人的钱来救人，这算什么慈善？要是保险公司不开除他，他一直这样干下去，保险公司必然要以破产收场，那些购买了这家保险公司的人寿保险的投保人，岂不是等同于存在银行里的钱化为乌有？当他们在虽然是遥远的未来死亡的时候，这保险经纪又靠什么去帮助这些人的家属？愤青也罢，所谓的同情也好，只凭这些一根筋的感情用事可解决不了问题，反而只会是把事情弄得更糟。这种适得其反的情况，之前的讲义里已经都举过很多例子了。
说到保险，不能不提社会保险制度。从世界各国的经验来看，社会保险有很严重的问题，是个可怕的财政黑洞，迟早会将一国财政、甚至一国财富吞没殆尽，不死不休！迄今为止没有一个国家能解决得了，毫无例外！从这个角度来看，实在难以理解为什么像中国那样的国家，好不容易才从改革开放前的、属于“企业办社会”的一个组成部分的国企医疗养老制度摆脱出来，却一转身又跳进“社保”这个更可怕的陷阱里去，唯一可以说的只能是负责运作社会保险制度的机构从中获利甚丰，于是为着个人的利益而不惜置国家整体于深重的危机之中而不顾。
从表面上看，社会保险的问题在于收益率低下——是极其的低下，低下得骇人！投资收益率的问题要到利息理论那一讲的时候才作讲解，所以课本上提供的相关材料是在位于很后面的 415 页的例子 15-3 《社会保障是一项好投资吗？》。从 416 页的表格所提供的数字可知，美国的养老金计划的现值——关于什么是“现值”，后面关于利息理论那一讲再作详细介绍，这里大家只需要知道一点：一项投资（储蓄）的收益率越高，现值就越高。而且人们原则上绝对不会选择现值低于零的投资（储蓄）项目，因为这意味着投资是亏损的——对所有人来说都是负值！而且学历越高、越晚出生的人亏得越厉害——如表格中 1980 年出生、学历为研究生的人，养老金计划的现值是 -93000 美元。这可不是美国特有的例外，刚才都说了，所有实行社会保险制度的国家无一例外，全都深陷严重亏损的重重危机之中！据说，美国有很多地方政府在财政上面临破产，最大的债务包袱就来自于社会保险的负担。同样地，如今多个欧洲国家陷于主权债务危机，但为什么这些国家的财政支出那么庞大、无法削减？主要的原因之一也是社会保险制度吞噬了大量的财政收入，是名符其实的“财政黑洞”。香港十年前开始推行“强制公积金计划”，本质上也是社会保险制度，十年过去了，收益率为零！这跟前述的欧美国家亏得一塌糊涂相比其实算是很不错的表现了，但那只是时间不够长而已，随着时间过去，收益率一定会跌到零以下，而且亏损越来越严重！
为什么社会保险制度的收益率会这么低下？直接原因是行政垄断！可想而知，任何一家商业保险公司如果拿出课本 416 页上的那么一张现值全是负数的表格来给客户看，根本不可能有人愚蠢到会去购买那样巨亏累累的养老金计划。也就是说，社会保险制度下的养老金计划在市场竞争中是不可能生存得了的。它能生存下来，靠的就是政府强制所有人都去购买！因为这是储蓄型保险，支付保险费在前，年金返还要等几年、十几年、甚至几十年之后，所以刚一开始的时候，只要购买的人足够多，社会保险制度可以用其他人支付的保险费作为年金返还给那些才投保没多久就已经开始退休的人。然而，前面已经指出“储蓄型保险”应该是以本人支付的保险费来返还年金，不能像“消费型保险”那样用没发生风险事件的其他人的保险费来补偿，因为储蓄型保险严格来说不是保险，而是储蓄！投保人会在指定的时间退休，要求获得年金返还，这件事毫无风险可言，是确定无疑的！可是这样用一个人的投资（储蓄）帐户里的钱去作为投资（储蓄）收益返还给另一个人，本质上属于“庞氏诈骗”的手法！
所谓“庞氏诈骗”，属于“金字塔诈骗”的一种，是 20 世纪初的一个波士顿美国商人发明的投资诈骗手法，他的名字是庞氏（ Ponzi ），因此用他的名字命名。庞氏向大众声称他有一个复杂的投资计划，是到欧洲去购买某种邮票，然后运到美国出售，通过赚取两地的差价获利， 45 天之内可获得高达 50 ％的回报。为了骗取人们的相信，最初一批投资者全部都在规定的时间内收到庞氏所承诺的回报，于是吸引了大量投资者跟进。在短短的一年时间内，多达 4 万波士顿市民上当受骗，交给了庞氏约 1500 万美元的资金，平均每人“投资”几百美元。未被揭穿骗局之前的庞氏被人盛赞为与哥伦布、马尔孔尼（无线电发明者）齐名的最伟大的三个意大利人之一（庞氏是意大利裔的），因为他像哥伦布发现新大陆一样“发现了钱”。当某个金融专家揭露庞氏的投资骗术时，他还在报纸上发表文章反驳金融专家，说金融专家什么都不懂。实际上庞氏的诈骗手法很简单，就是以新投资者交给他的“投资本金”用于支付老投资者，也就是中国俗话所说的“拆东墙补西墙”。只要新进来的投资金额的增长速度高于他所承诺的投资回报率，他就总能兑现这天方夜谭一般的承诺。这种诈骗手法属于“金字塔诈骗”的类型也是这个缘故——新投资者是塔底，用来支撑老投资者的塔尖。然而，前面在生产者理论里介绍过的“边际收益递减定律”是铁律，迟早都会发挥作用。也就是说，新投资的增长速度迟早会慢下来，要求得到回报的老投资却越来越多，终于有一天会到达塔底无法再支撑塔尖的地步。
自从庞氏诈骗手法发明出来之后，不断地被人们反复地使用，只是用了更漂亮的包装来掩饰其本质而已，如传销就是其中的典型。最新一起庞氏式金融诈骗案是轰动一时的纳斯达克前主席麦道夫所创立的投资证券公司的案子，被称为华尔街历史上最大的诈骗案，使投资者损失高达 500 亿美元，中计者不乏投资老手，智商不可谓不高人一等，经验不可谓不丰富老到，但照样上当受骗！
然而，有史以来最庞大、最可怕的庞氏诈骗，应该是各国政府一手主导的社会保险制度！（按：这个观点是毕业于北京大学社会学系、现于浙江大学社会保障系任教职的张翔在跟我聊天的时候提出的，因此发现社会保险制度的本质的功劳理应归于他。）如前所述，以各国养老金计划那糟糕透顶的收益率表现，社会保险根本不可能吸引到公众购买。最一开始时这项制度能得到接纳，就是因为早期的参保人只需交几年的钱便能得到远高于这些钱所能支撑的养老金返还。这样超常的投资回报是从哪里来的呢？显然只可能是从那些要交很多年的钱才开始领取养老金的人所支付的保险费那里“挪用”过去的。政府一直致力于扩大社会保险制度的覆盖面，说得好听是要尽可能把所有人都纳入社会保障体系之中予以保护，其实就是随着参保人不断增加，进入退休阶段需要领取养老金的人也越来越多，相当于是那个金字塔的塔尖越来越大，那支撑起他们的塔底当然是更加要越来越大才行。
由于社会保险制度是强制所有人参加，实际上就是行政垄断，社会保险机构哪会像商业保险公司那样致力于降低成本、提高收益？但强制参保其实是一把双刃剑，一方面是使得那塔底在政府的强力支持下可以名正言顺地迅速扩张，但另一方面反过来说，却也导致社会保险机构不能拒绝投保，并且不能根据风险的高低不同来收取不同的保险费率。事实上，社会保险的收益率如此低得骇人，行政垄断一贯会造成效率低下还不是唯一的原因，无法像商业保险公司那样调整保险费率、甚至索性拒绝风险太高的投保人，导致这些人给社会保险制度造成巨大的成本亏损，也是重要的原因！然而，随着时间的过去，强制参保的双刃剑有利的一面会越来越弱，因为一个国家的人口在一段时间内的增长速度根本不可能超过塔尖的增长速度——事实上，政府在前期越能强有力地增加参保人口，在后期就会面临着越大的塔底增长速度赶不上塔尖增长的压力。不需要到真的所有人都被纳入社会保障体系的那一刻到来，社会保险制度的末日早在那一刻之前就会大难临头！
于是，一方面是最一开始时的那种交几年保险费就已经能够领取养老金的超常高回报迅速消失、甚至下跌为负值，另一方面则是政府不得不对社会保障体系注入财政资金来确保它不会破产。所以，有目共睹的事实进程就是：保险费（社会保险税）无可避免地要提高！——最近我国就发生了这样的事情。事实上，好些年来“社保帐户需要做实”的新闻屡见报端，那意思就是社会保险帐户里根本没有钱！是虚的，要注入资金进去把它“做实”。而这种“做实”，并不是以直接提高保险费的方式来做，而是政府注入财政资金。可是这种方式其实比直接提高保险费更糟糕！因为，政府哪来的钱呢？大家必须牢记一件事情：政府不是企业，不从事生产活动，它没有在市场上出售产品获取收入的来源，它的钱就来自于税收，也就是来自于你我这些纳税人！所以，注入社会保障体系的财政资金一定还是来自于税收，只是没有明确地以社会保险税的名义收取而已。资金来源如此含糊不清，只会让参保人对于他的社会保险的投资回报率到底有多糟糕缺乏清醒的认识——如果是直接提高保险费，他会知道享受社会保险的代价上升了；但如果是其它方面的税收上升，他并不知道这成本原来是加到社会保险那方面去的。
然而，社会保险制度的收益率低下还只是这项制度的表面问题，它的深层次症结，在于这是一项答非所问的糊涂制度！为什么这样说呢？那我就要问大家：为什么我们需要社会保险制度？回答是：因为要解决人们的养老问题。继续追问：养老问题自古以来就一直存在，可不是现在才需要解决的，为什么以前不需要社会保险制度，现在却需要？是的，自古以来人们都要养老，都是以私人养老的方式来解决，而现代的社会保险制度是试图以公共养老的方式来解决有关问题。但为什么要以公共养老来取代、或至少是协助私人养老？几千年来，私人养老不是把这问题都解决得很好吗？到底是什么局限条件在现代发生了变化，使得私人养老没法解决这个问题，以至于要政府出手来实行社会保险制度，以公共养老的方式来对付呢？
我们先来仔细地分析私人养老解决问题的方法是什么。私人养老的方式其实有两种：其一是存钱养老，就是年轻的时候赚到钱不是全部花光，而是留下一部分存起来，等到年老的时候就花这存款，这是自己养自己。其二是养儿防老，年轻的时候养个儿子，到你老的时候儿子长大了赚钱养你，这是跨代养老——以年轻一代养年老一代。我们再转向分析公共养老解决问题的方式是什么。仔细一看，其实还是模仿私人养老的那两种方式：其一是年轻时交纳保险费，本质上是储蓄，存进社会保险帐户中，到年老的时候以退休金的形式逐月从该帐户中提取。其二是跨代养老，即从有工作的人（年轻一代）那里收取保险费（社会保险税），直接转移给已经退休的人（年老一代）。
也就是说，公共养老并没有创新出任何与私人养老有什么不同的神奇方式来解决养老问题。那到底公共养老有什么意义？或者换个提问的方式：几千年以来都运作良好、成功地解决无数代人的养老问题的私人养老，在现代到底遇到了什么困难是它没法解决的，于是需要公共养老来解决呢？想来想去，我能想到的困难只有两个：一个是由于医疗卫生的进步，现代人的预期寿命大幅提高，人们在年轻时本来普遍预期自己会活到 60 岁（因为“七十古来稀”嘛），但到退休时预期寿命却增加到 70 岁、甚至更高，于是以前根据 60 岁的预期寿命所存起来的钱不够花了！另一个则是通货膨胀！古代通货膨胀不是常态，现代却成了家常便饭（为什么会这样，后面在宏观经济学的部分讲解通货膨胀的时候再作解释），于是年轻时存的钱被通货膨胀所蚕食，到退休时也不够花了。
然而，公共养老能解决这两个困难吗？显然不行！公共养老相对于私人养老而言，非要说前者有什么优势的话，想来想去我也只能想到两点优势：一点是这世界上有人小心谨慎地存钱，但也有人大手大脚地挥霍。另一点是这世界上有人养了孝顺的儿子，但也有人养了忤逆不孝之子。如果只有私人养老而没有公共养老，后一种人到了老年的时候就会没钱养老，晚景凄凉。但有了公共养老，因为社会保险制度是强制参保的，就算是乱花钱或是养了不孝儿孙的人，老了之后至少还有社会保险金可以领取。
可是，人们需要公共养老不是想它解决有人乱花钱或养了不孝之子那样的问题，而是想它解决预期寿命大幅提高和通货膨胀造成储蓄存款的购买力下降的问题！有人乱花钱或养了不孝之子，这是一种非系统风险；而预期寿命大幅提高和通货膨胀造成储蓄存款的购买力下降，却是一种系统风险。所谓系统风险是指整个系统都存在的风险，因此系统之内所有人都无法幸免于难。而非系统风险却并非存在于整个系统之内，只是系统中的部分人会遭遇不幸。举例来说，好比你去买股票，刚好碰上股灾，整个股市所有股票都在下跌，你买进的股票也不可避免地跟着大市下跌，这是系统风险。但如果不是整个股市都在下跌，而是因为你判断不准而买错了股票，结果别的股票在涨，你买的那只却在跌，这是非系统风险。非系统风险来自于个人的犯错，但系统风险与个人无关，是大势所趋，个人是无法抗拒的。显然，非系统风险只影响部分人，不影响大局，对整个社会来说是不需要去担心的问题。社会需要担心的是系统风险，因为它不但影响全局，而且单靠个人的力量是对付不了的。也就是说，人们需要公共养老解决的是属于系统风险的问题，它却答非所问，解决的是属于非系统风险的问题！
社会保险制度的收益率低下，那是它回答问题回答得不好；公共养老根本没有解决预期寿命大幅提高、通货膨胀造成储蓄存款购买力下降这些私人养老难以应付的系统风险，只是解决了有人不存钱、有人养了不孝之子的非系统风险，那就是它连要它回答的问题都没有回答！作为老师，改卷时遇到前一种学生，我还会给他打点没有功劳、也有苦劳的分；但遇到后一种学生，就只剩下直接给他打零分的份了！
